白沙县某农场年近50的陈某，以女儿结婚为条件，胁迫女婿出资养蜂，38岁的吴某为娶上媳妇答应了岳父合作养蜂的要求，并签订协议入股5万元。婚后不到半年不欢而散，吴某欲索回入股费却遭到岳父拒绝，只好诉至法院。一审法院依法撤销协议，并判令陈某返还出资款。陈某不服上诉，海南省第二中级人民法院经审理于近日作出维持原判的终审判决。

家住儋州市某村的吴某尚未娶妻，2017年3月，经他人介绍，与陈某及其女儿阿燕（化名）认识。吴某对阿燕颇有好感想娶为妻，陈某便提出“若想娶阿燕为妻，必须与其世代合作养蜂”的条件。2017年4月8日，陈某与吴某签订了《女婿养蜂入伙合作入股协议书》（以下简称《入股协议》），约定吴某应拿出7.5万元作为入股养蜂合作费用，协议中还作了其他特别声明。同日，吴某支付5万元，陈某出具《收条》，内容为：“今收到吴某送来合作养蜂入股费5万元，还欠2.5万元，以后工作工资补上来。”6月15日，吴某与阿燕办理了登记结婚，并开始新的生活。婚后，吴某与岳父经营养蜂项目。

只惜好景不长，吴某因夫妻感情不和欲离婚，向岳父索回5万元被拒后，于2017年10月16日将岳父告上法庭，诉称销售蜂蜜获利数万元其却没有获得任何分红和报酬，认为是岳父欺骗其出资无偿打工，签订的协议严重损害其合法权益，请求法院撤销《入股协议》并判令岳父返还5万元。一审法院支持了吴某的诉讼请求。

宣判后，陈某不服，上诉称对一审法院撤销《入股协议》无异议，但5万元是与婚姻彩礼绑定在一起的，《入股协议》名为入股实为对彩礼的约定，现女儿已经和吴某结婚生活，故5万元不应返还。吴某辩称，其与阿燕的感情已经破裂，双方没有合作养蜂的必要，请求判令陈某返还入股费5万元。

5万元究竟是彩礼？还是入股费？双方意见不一，对此，海南二中院经审理认为，根据《入股协议》载明的“7.5万元是作为养蜂一次入股费用，不是甲方女儿的彩礼费用”、“甲方不收乙方任何彩礼”，以及陈某出具的《收条》“今收到吴某送来合作养蜂入股费5万元”等内容，吴某给付陈某的5万元是合伙入股款项，不是彩礼。入股协议被依法撤销后，陈某应当将收取吴某的5万元返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，海南二中院遂驳回上诉，维持原判。

（罗凤灵 龙蜀娟）