天涯法律网讯（罗凤灵 王柱进）近日，省二中院公开开庭审理6起一审涉台商的农村土地承包合同纠纷案，经过近3个小时审理，省二中院当庭作出宣判，原告符某等6户村民主张提高土地承包金的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，被省二中院当庭依法驳回。

　　家住乐东黎族自治县千家镇某村委会的符某等6户村民，将自家土地连片转包给台湾商人陈某，每户面积7亩至45亩不等，总共143亩。2004年1月1日，符某等6户村民分别与陈某签订《土地转包合同》，约定每年每亩土地转包金50元，期限为23年，自2004年1月1日至2027年12月31日，并约定时间分2次一次性付款。签订合同后，陈某已按约定将第一次土地承包金交付给6户村民。2016年底，陈某将第二次承包金交付时却被6户村民拒收。

　　合同履行十几年后，符某等6户村民以该合同涉及“租金过低、年限过长、面积过大”问题，多次要求陈某提高土地承包金至每年每亩200元遭到拒绝后，双方引发纠纷，6户村民诉至法院，要求提高土地承包金。

　　省二中院受理该案后，合议庭法官经过庭前认真阅卷和充分讨论研究后，认为该案件具备当庭宣判的条件。为做好当庭宣判工作，合议庭重视各个环节的准备工作。庭前，充分准备做好庭审提纲；庭中，充分保障双方当事人举证、质证及辩论的权利，准确归纳双方主要争议焦点及法庭重点调查的内容，指引当事人围绕争议焦点充分发表各自意见。2个多小时的庭审休庭后，合议庭及时进行评议，经过认真讨论，对证据进行了认证，对案件事实进行了认定，最后形成一致裁判意见，并在休庭20分钟后当庭作出宣判。

　　省二中院合议庭审理认为，符某等6户村民与陈某签订的《土地转包合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行合同约定的义务。该合同签订于2004年，双方均认可合同约定的租金符合当时当地的市场价格。双方在签订该合同时就应当预见到随着经济的发展，市场需求的变化等因素，可能导致土地承包金价格的涨跌。故价格的涨跌并不属于超出正常人的合理预期，风险不可防范和控制，而属于双方当事人均可预见的正常商业风险，不属于情势变更，亦不属于“租金过低、年限过长、面积过大”清理范围问题，6户村民主张提高承包金的理由不成立，无事实根据及法律依据，省二中院故驳回6户村民的诉讼请求。

　　当庭宣判后，经过合议庭耐心、详细的判后释明工作，双方当事人矛盾得以缓解，情绪平稳，均表示尊重法院的判决。6户村民表示，虽然他们败诉，但省二中院当庭宣判这种审理模式值得赞赏，不仅透明公开、高效快速，还节约了诉讼成本。

　　据悉，当庭宣判是增加案件审理公开透明度，提高审判效率，彰显司法权威、促进阳光司法的有力途径，也是倒逼法官司法能力提升、预防司法腐败、落实司法责任的有力抓手。