近日，因建设工程施工合同纠纷引发的两起“骨头案”，在海南省第二中级人民法院法官的巧妙调解下最终调解结案，双方当事人在自愿的基础上达成调解协议，就案涉工程及工程款再无争议，长达7年的合同纠纷最终得以彻底化解，取得了良好的法律效果和社会效果。

2011年间，汕头某建筑公司（以下简称建筑公司）与儋州某房地产开发公司（以下简称开发公司）签订《建设工程施工合同》，约定由建筑公司承包儋州的一处房地产工程项目。因缺乏资金，建筑公司将工程交由陈某投资施工，陈某又将该工程分包给张某施工，分别签订《工程分包合同书》《工程补充合同书》，并对施工范围、承包方式、合同单价、计价方式、付款方式等进行约定。合同签订后，张某组织工人进场施工，陈某陆续支付工程款。后因张某患病未能组织工人继续施工，工程未完工即被迫停工。

2012年，陈某向一审法院起诉请求确认上述2份合同无效、张某返还多付的工程款487万余元及利息、张某的妻子王某承担连带责任。经陈某申请，一审法院对外委托鉴定，鉴定机构鉴定工程量后，依照合同约定价格计算张某实际施工的工程价款；冻结张某及王某名下房产各1套、陈某账户、建筑公司车辆4台、案外人车辆2台。一审法院判决确认合同无效，并参照鉴定意见判决张某返还陈某多付的工程款303万余元及利息，驳回王某承担连带责任的诉求。

张某不服，向海南二中院提出上诉，并于二审期间向海南二中院另案起诉，请求法院判令陈某支付拖欠的工程款1263万余元及利息，开发公司和建筑公司承担连带责任。张某在两起案件中均对鉴定意见提出异议，并提交单方委托鉴定机构制作的报告作为证据。海南二中院经审理后，在前案二审中驳回了张某的上诉请求，对张某起诉的后案中止诉讼。

张某不服前案的二审结果，向海南二中院申请再审。海南二中院再审认为鉴定意见遗漏工程施工项目，发回一审法院重新审理。张某因病去世后，妻子王某、儿子张某峰、女儿张某婷等3位继承人参加了两起案件的诉讼。一审法院重新审理前案期间，海南二中院经海南省高级人民法院同意，将后案交由一审法院审理。至此，前后两案均由一审法院审理。

一审法院审理过程中，陈某拒绝重新鉴定，一审法院依职权委托鉴定时，被告知无资料无法补充鉴定；根据王某等3人的申请再行对外委托鉴定，但因王某等3人未缴纳鉴定费、鉴定资料不全，导致两次委托均被退回；王某等3人第三次申请鉴定，考虑到鉴定资料不全，未予准许。

一审法院最终以无法补充鉴定，王某等3人承担举证不能不利后果为由，在前案中判决确认2份合同无效，王某返还陈某多付的工程款303万余元及利息，张某峰、张某婷在继承遗产范围内承担连带责任；在后案中判决驳回王某、张某峰、张某婷诉请陈某支付工程款的请求。王某、张某峰、张某婷对两案的一审判决均不服，再次提起上诉。

因这两起案件历时长，案情疑难复杂，矛盾突出，当事人情绪对立，且王某信访多年，海南二中院受理该案后，院领导高度重视，指导主审法官在依法办案的同时注重矛盾的彻底化解，找准突破口，争取调解结案。二审期间，主审法官通过阅卷进一步了解案情后，决定避开双方纠缠多年的鉴定问题，不谈证据采信问题，初步确定调解方案为双方不再向对方主张任何工程款。

张某与陈某原是同乡关系，二人曾经建立起良好的合作关系，在生意上长期相互照应，张某患病并因病去世导致关系发生变化，又因诉讼关系不断恶化。主审法官一方面数次致电在外地的陈某，耐心平复其情绪，力劝其顾念旧情放弃主张返还工程款；另一方面，争取王某、张某峰、张某婷代理人对调解方案的支持与配合，巧用王某对其代理人的信任，与代理人一起当面向王某释明案涉工程其他分包案件的诉讼风险，让其打消顾虑。在多轮电话沟通后，陈某的态度从强硬反对转为软化接受，而王某的态度则从忧虑怀疑转为理解谅解，二人分别表示同意不向对方主张任何工程款。于是主审法官趁热打铁，召集各方到庭签署调解协议。

签署调解协议当天，陈某及代理人、王某及代理人、建筑公司与开发公司的代理人均到庭，各方就条款的措辞、鉴定费等数十万元诉讼费用的承担、支付方式和支付时间、解除财产保全等问题进行了激烈的争论，陈某、王某及代理人意志出现反复，场面一度僵持不下。为顺利促成调解，主审法官采取背靠背的方式了解当事人内心意志，灵活运用多种沟通技巧化解当事人的负面情绪，排除当事人不合理的意见，平衡各方利益，逐一化解争议。

经过多轮调解，最终在王某向陈某致歉、陈某接受道歉后，促成各方当事人就两起案件达成调解协议，就案涉工程及工程款再无争议，至此，案结事了。两案的圆满解决,不仅彻底解决了长达7年的合同纠纷，还消解了当事人之间多年积怨，更让彼此生活不再为讼所累。（黄心宇 罗凤灵/文）